信托风险
Trust financing12月18日消息,日前,有中泰信托投资人称,称其自2019年6月逾期至今的中泰·弘泰11号产品投向与万向信托基建215项目一致,均为建设都匀经开区11号路(西段)道路工程项目的应收账款。而弘泰11号自逾期至今,仍无兑付进展。
从获得的材料和从万向信托投资人处了解的情况,基建215项目此轮打折兑付是因为其被纳入地方政府隐性债务(下文简称为“隐债”),在今年7月“一揽子化债方案”提出后,地方政府陆续发行特殊再融资债券,用途之一就是化解纳入隐性债务的非标。万向信托对目前已到账金额进行了清算分配。
而中泰信托工作人员回复称,弘泰11号不在第一批隐债名单内,要等明年报入化债系统后再争取。至于明年是否能纳入名单,该工作人员则表示“不确定”。
未被纳入隐债,成为弘泰11号产品在此轮化债中未获兑付的主要原因。此外投资人还表示,在此前的隐债摸底中,该产品所涉债务被清水江城投擅自更改了资金用途,这或成为导致项目未被纳入隐债范畴的关键。而对比目前获得的两个产品相关资料来看,兑付事件背后似乎仍存诸多疑点。
根据中泰信托投资人此前了解到的情况,其所投资的弘泰11号产品所涉债务在上报时被清水江城投擅自更改了资金用途。这或成为导致项目未被纳入隐债、暂无缘特殊再融资债券的关键,也成为投资人与清水江方面的分歧点。
获得的一份内部资料显示,清水江城投在上报时将中泰信托这笔协议金额为4.9亿元的债务归类为公益性项目债务,建设项目为当地一全民健身活动中心。这一投向明显与此前信托公司对投资人披露的信息不符。另据投资人了解到的情况,由于健身活动中心与公路不同,投入运营后仍可能获得收益,因而在后续的隐债认定过程中被否。
而在对此项目的多轮沟通和“拉锯”中,投资人发现其与清水江方面存在诸多分歧。以上述资金投向为例,投资人认为既然以修路的应收账款来融资,上报隐债时就应追究欠款因何而起,在此项目中即应被上报为修路。清水江方面对此则并不认可,认为其只是以应收账款融资,融来的钱也可以用做他处,这类操作被视为非常普遍的“做应收”的方式。
但从公开信息查证来看,这项资金用于修建健身活动中心的说辞也很难自圆其说。都匀经开区官网显示,该健身活动中心已于2016年8月建成并投入使用,而弘泰11号产品的发行时间是2017年。
对于已经逾期超过四年的中泰·弘泰11号,中泰信托曾两度提起诉讼均获胜诉。一则上海金融法院2021年的判决书中,已判决被告都匀经济开发区管理委员会应向原告中泰信托支付应收账款及违约金等。此外,据投资人称,清水江城投还曾发恳请函希望项目延期,并提出还款计划。经投资人表决通过后,其再次违约,并未按照该计划进行还款。截至目前,该项目投资人除以利息名义获得少量的资金返还外,并无实际的兑付进展。
就此项目的兑付事宜致电中泰信托,工作人员表示暂时没有最新的进展。由于弘泰11号不在第一批隐债名单内,要等明年报入化债系统后再争取。而明年该项目是否能够纳入隐债,该工作人员表示“不确定”。就此事致电都匀经济开发区管委会某负责人,对方以正在开会为由挂断,随后即无法再接通。
向钱看188有相关群聊,信托、城投债券、定融违约相关,感兴趣的朋友,微信扫描上方二维码,备注关键词,通过后邀您进群!【定融违约群】 ............【信托维权群】【城投债交流群】
评论专区
Comment area推荐产品
product新闻资讯
informationSecurities industry
Trust financing
Bank financial management
友情链接:
微信公众号