一、一纸逾期通知背后：赤水定融的兑付停摆

2024 年 7 月，《赤水城区改造债券 1 号》（实际发行主体为赤水市禾润农业投资开发有限公司，产品全称为《赤水城区改造债权 1 号》）到期兑付日来临，投资者们等来的不是约定的本金与利息，而是发行方的延期告知。如今一年半过去，该定融产品仍处于 “零兑付” 状态，数百名投资者的资金被长期占用，其中不乏将养老钱、教育金投入其中的普通民众。

来自投资者的实名投稿更揭露了触目惊心的细节：2023 年 2 月 24 日，该投资者以 70 万元认购该债权产品，约定 12 个月期限，利息按季度（3、6、9、12 月 5 日）结息，2024 年 7 月 7 日到期兑付。但到期后，赤水市禾润农业投资开发有限公司不仅未退还全额本金及利息，更存在 “一而再再而三降息” 的违约操作，完全无视合同约定。截至 2025 年 12 月 21 日，产品已逾期近两年，投资者多次拨打融资方公开电话（0851-22822827）均无人接听，唯有通过 12345 政务热线反复投诉才勉强取得联系，得到的回复却仅有冰冷的 “没钱” 二字，而投资者的怒斥更道出了数百名受害者的共同心声。

这款以 “城区改造” 为名的债权产品，曾凭借赤水市财政局 100% 持股的国资背景背书与 8% 左右的预期年化收益率，吸引了大量追求稳健收益的投资者，却最终陷入贵州定融市场的违约漩涡。企查查信息显示，赤水市禾润农业投资开发有限公司成立于 2015 年 1 月 29 日，注册地址位于赤水市瀑布大道与锦绣路交叉口国投大厦 5 层 1 号，注册资本 5 亿元（2023 年 4 月由 5000 万元增资至 5 亿元），实缴资本 28542.03 万元，属于县 (区) 属国企，经营范围涵盖市政设施管理、城乡市容管理等，与产品宣传的 “城区改造” 用途看似匹配。但讽刺的是，这家顶着 “农业投资” 名号的国企，实际承担着城市基建融资职能，却未能兑现任何兑付承诺。

二、贵州定融违约潮：从个案到普遍现象

《赤水城区改造债权 1 号》的逾期并非孤例，而是贵州定融市场持续恶化的缩影。近年来，贵州多地非标融资产品集中爆雷，覆盖贵阳、毕节、独山、遵义等多个区域，涉及多家国有企业与国资背景主体。从信托到定融，各类非标产品沦为 “打折兑付重灾区”：中泰信托遵义播州项目逾期 5 年多最终 7 折兑付，中信信托遵义国资项目本金损失 6.5%，国通信托黔南产品仅实现 7.7 折兑付，更有产品直接免除全部利息仅还本金。

值得注意的是，赤水市的财政实力早已埋下违约隐患。数据显示，2024 年赤水市财政总收入仅 9.55 亿元，同比下降 4.7%，其中一般公共预算收入仅 4.50 亿元 —— 这样的财政规模，在县级城投中属于典型的 “弱财政” 主体。市场数据显示，财政收入低于 30 亿元的县级城投，定融违约延展率高达 18% 以上，而赤水作为财政不足 10 亿的区域，其兑付能力自然难以支撑到期债务。回溯历史，赤水市禾润农业投资开发有限责任公司早有融资扩张痕迹：该公司对外投资 1 家企业、控制 3 家企业，参与招投标项目 38 次，仅 2023 年就中标赤水市汽车客运交通枢纽建设项目（一期、二期）等基建工程，但这类重资产、长周期项目未能如期形成现金流，反而加剧了债务压力。更值得警惕的是，该公司已存在 4 条司法案件、3 条立案信息及 2 条开庭公告，案由均涉及合同纠纷，显示其债务违约问题已引发批量诉讼。

三、投资者的维权困境：契约精神与制度短板的碰撞

在定融逾期后的处置过程中，投资者们面临着多重维权障碍。部分兑付方案通过 “三分之二投票制” 绑架少数投资者，强制接受打折兑付；有的发行方采取 “一对一签约” 模式，规避集体诉讼风险；更有信托机构拒绝配合投资者起诉，变相剥夺其法律救济途径。盘州市下岗职工宋冠华的遭遇颇具代表性，他通过 “金黔智选” APP 购买的 30 万元定融产品逾期一年多，客户经理仅以 “原始债务人没有钱” 为由搪塞，让其陷入漫长等待。

而《赤水城区改造债权 1 号》投资者的维权之路更显艰难：融资方电话长期失联，政务热线沟通无果，企业注册地址虽明确但投资者异地维权成本高昂，且作为 100% 国资控股企业，其 “没钱” 的回复与国企应承担的社会责任形成尖锐对立。更令人无奈的是，即便投资者接受打折兑付，也往往面临本金大幅缩水的结局。川渝地区某上市公司投资 1.56 亿元的贵州盘州信托项目，最终仅收回 1.12 亿元，本金损失达 4300 万元，相当于 7 折兑付。而按照法律规定，定融违约若涉及非法集资，相关责任人将面临刑事处罚，但在实际操作中，此类案件的调查与追责往往进展缓慢，投资者的损失难以得到足额赔偿。此外，违约产品的管理费仍照收不误的行业乱象，更让投资者的权益雪上加霜。

化债迷局与行业转型：定融退场后的破局之路

贵州定融违约潮的背后，是地方隐性债务化解的深层矛盾。2020 年前，贵州城投凭借 “红头文件 + 高息承诺” 疯狂融资，形成 “借新还旧” 的债务循环，而 2023 年开启的化债大幕中，“打折兑付” 成为主流手段，看似缓解了地方财政压力，实则透支了区域信用。值得关注的是，贵州债务问题始终未波及标准化债券，违约集中于信托、定融等非标领域，这种 “选择性兑付” 虽暂时维护了公开市场信用，却让非标投资者成为风险承担者，长期来看将加剧区域金融排斥效应，推高未来融资成本。

2025 年 10 月落地的城投 “出清” 硬规（150 号文）明确要求，城投退出政府融资职能前必须处理好存量债务，需征得三分之二以上债权人同意，化解方式包括专项债置换、债务重组等。贵州虽已推进高息非标债务置换，但从投资者反馈来看，化债政策并未有效传导至底层债权人。更讽刺的是，赤水市禾润农业投资开发有限公司在 2023 年 4 月将注册资本从 5000 万元增至 5 亿元，看似增强资本实力，却未将资金用于债务兑付，反而继续参与新项目招投标，这种 “融资扩张与债务违约并行” 的操作，进一步激化了投资者与融资方的矛盾。

从监管层面看，国家金融监督管理总局已出台相关细则，要求贵州金融机构依法、及时处置涉刑案件，对未按规定处置的单位和人员将追究责任。但在实际执行中，监管力度与处置效率仍需提升。12345 政务热线虽明确投诉类诉求需在 10 个工作日内办结，但投资者的多次投诉仍未得到实质性回应，暴露出基层执行层面的短板。对于投资者而言，此次违约潮也敲响了警钟：随着隐性化债推进，定融产品正逐步退出历史舞台，投资者需摒弃 “刚性兑付” 思维，转向政信信托、国债等风险更低的产品，同时建立 “区域财政实力优先 + 企业实缴资本核验 + 司法风险排查” 的三重筛选逻辑，避开财政薄弱区域、实缴资本不足及涉诉频发的非标项目。

四、信用重建比债务化解更重要

《赤水城区改造债权 1 号》的逾期未付，不仅是一个个家庭的财产损失，更是对区域信用与契约精神的考验。70 万元的投资背后，可能是一个家庭的购房款、子女的教育金或老人的养老金，而赤水市禾润农业投资开发有限公司作为 100% 国资控股企业，其 “失联 + 敷衍” 的应对方式，更让政府背书的信用价值荡然无存。

贵州定融市场的违约乱象表明，依靠高息融资支撑的发展模式难以持续，而 “饮鸩止渴” 式的打折兑付、“融资扩张与债务违约并行” 的操作，只会让地方陷入 “融资难 — 违约 — 更难融资” 的恶性循环。未来，唯有通过压实地方财政监管责任（尤其是 100% 国资控股企业的兑付责任）、完善投资者集体维权机制、推进市场化债务重组透明化，才能真正化解债务风险。

对于投资者而言，理性看待收益与风险的匹配关系，建立科学的资产配置体系，才是应对市场波动的根本之道。而对于地方政府与城投平台，更应明白：债务化解的终极目标是重建信用，而非单纯逃避责任。信用的重建或许需要漫长时间，但唯有坚守契约精神、正视投资者诉求，才能让金融市场回归健康发展的轨道，让 “国资背景” 重新成为信用的背书，而非违约的挡箭牌。