“欠债还钱，天经地义”本是常识，但潍坊VF投资开发有限公司（下称“潍坊VF投资”）在定融产品逾期后，却上演了一幕“一审败诉拒不认账，反而上诉甩责”的戏码。2025年2月，“2021年潍坊VF投资开发有限公司债权收益权二期”逾期的消息正式曝光，而此时，该系列产品的逾期风波已持续近两年，相关诉讼纠纷更是在一审胜诉后再生波澜，让一众投资人陷入“胜诉却难回款”的焦虑困境。

一、产品逾期近两载，投资人本息悬空

时间回到2021年，潍坊VF投资发行“2021年潍坊VF投资开发有限公司债权收益权”系列产品，其中二期产品凭借“国企发行+连带责任担保”的卖点吸引了不少投资者。根据系列产品公开协议显示，该类产品期限为24个月，年化收益率8.6%，按自然季度付息，到期一次性兑付本金及剩余利息，由潍坊市海洋投资集团有限公司提供连带担保责任。彼时，潍坊VF投资作为潍坊市寒亭区核心城投平台，承担着区域内基础设施建设、棚户区改造等民生项目，其国企背景让投资者放下了戒备。

然而，看似稳妥的投资却在到期后戛然而止。2023年7月，该系列产品陆续到期，潍坊VF投资却未能按约定兑付本金及剩余利息，正式陷入逾期状态。此后，投资者多次与发行方、担保方沟通兑付事宜，均未得到有效回应。直至2025年2月，仍有投资人反馈“2021年潍坊VF投资开发有限公司债权收益权二期”未兑付，此时距离产品到期已过去一年半有余，投资人的资金始终处于悬空状态。

二、一审胜诉获支持，城投公司拒付反上诉

面对兑付无门的困境，浙江四名投资人率先拿起法律武器维权，将潍坊VF投资及担保方潍坊市海洋投资集团有限公司告上法庭。令人意外的是，一审庭审中，两名被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行了缺席判决。

2024年11月19日，浙江省宁海县人民法院作出一审判决，认定投资人与潍坊VF投资签订的《认购协议》合法有效，潍坊VF投资未按期兑付本金构成违约，需承担全部责任。判决结果明确：潍坊VF投资需在判决生效后二十日内，向四名投资人分别归还本金（金额从30万元至200万元不等），支付按年利率13.8%计算的违约金，并赔偿投资人支出的律师代理费（从1万元至7万元不等）；潍坊市海洋投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。这一判决让长期维权的投资人看到了希望，也彰显了法律对守约方的保护。

但谁也没想到，一审败诉后，潍坊VF投资竟做出了“逆天操作”。2024年12月5日，该公司向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，核心上诉理由堪称“甩责教科书”：投资人在认购时已签署《认购风险确认书》，确认充分了解项目可能存在的风险，并同意自行承担投资风险，因此兑付超期属于“可预期风险”，应由投资人自行承担损失。这一上诉理由引发市场哗然，不少业内人士直言“混淆了投资风险与违约责任的边界”。

三、争议核心：风险确认书能否成为违约“免罪金牌”？

潍坊VF投资的上诉争议，本质上聚焦于“《认购风险确认书》的法律效力边界”。在政信定融产品的常规营销中，发行方往往会要求投资人签署风险确认书，以此履行风险告知义务，但这并不意味着发行方可以肆意违约。

从法律逻辑来看，投资人签署风险确认书，认可的是项目正常经营过程中可能出现的市场风险、政策风险等固有风险，而非发行方违反合同约定的违约风险。一审法院也明确认定，《认购协议》是双方真实意思表示，合法有效，潍坊VF投资未按约定兑付本金，属于明确的违约行为，理应承担违约责任。业内人士分析，潍坊VF投资以风险确认书甩责，大概率难以得到二审法院支持，其上诉行为更像是“拖延时间”的无奈之举。

四、经营乱象丛生：多次被列为失信被执行人，债务危机凸显

潍坊VF投资之所以拒不兑付、消极应诉，背后是其自身经营与债务状况的持续恶化。企查查信息显示，截至2025年12月，该公司已被列入失信被执行人名单，多次被限制高消费，新增多起终本案件，涉及票据纠纷、合同纠纷等多个领域。上海票据交易所数据显示，截至2025年10月31日，潍坊VF投资累计承兑逾期发生额超5.14亿元，逾期余额超1.76亿元，承兑余额超17亿元，债务风险已全面暴露。

为缓解资金压力，潍坊VF投资早已开启“卖资产求生”模式，先后转让了多家子公司的股权，但这并未从根本上解决债务困境。更值得注意的是，担保方潍坊市海洋投资集团有限公司也深陷法律纠纷，涉及多起诉讼案件，自身偿债能力堪忧，难以切实履行连带担保责任。两大城投平台同时陷入困境，让投资人的回款前景更加黯淡。

五、警示：城投信仰再受冲击，理性维权与风险甄别缺一不可

潍坊VF定融逾期风波，再次给政信定融投资者敲响了警钟。所谓的“国企背景”“政府关联”并非绝对的安全保障，当城投平台自身债务压力过大、经营陷入困境时，投资者的权益很难得到保障。更值得警惕的是，部分城投公司在违约后，会通过各种手段拖延时间、推卸责任，让投资者维权之路步履维艰。

对于投资者而言，一方面要摒弃“城投信仰”的盲目迷信，在投资前全面核查发行方的债务规模、经营状况、司法风险等核心信息，避免被表面的“国企标签”误导；另一方面，在遭遇违约时，要及时通过法律途径维权，留存好合同、转账记录、沟通记录等关键证据。从潍坊VF案的一审判决来看，法院最终支持了投资人的合理诉求，这也为同类案件的维权提供了参考范本。

目前，潍坊VF投资的上诉案件仍在审理中，最终结果尚未公布。但无论二审结果如何，城投公司“违约在先，上诉甩责在后”的行为，已严重损害了自身信用，也破坏了区域融资环境。未来，潍坊VF投资能否拿出切实的兑付方案？投资者的本息能否顺利追回？我们将持续关注事件进展。