2024年11月，“寿光SJ海洋发展集团2022年债权2号”违约事件的曝光，让一众投资者陷入焦虑。这款曾以“国资实控、双AA担保、足额抵押”为核心卖点的政信类债权产品，在到期一个多月后仍未能实现足额兑付，且未给出任何明确的兑付计划，不仅打破了投资者对国资背景产品的信任滤镜，也折射出地方城投类企业融资产品背后潜藏的风险隐患。

事件的核心脉络清晰可循。据投资者反馈及公开信息显示，“寿光SJ海洋发展集团2022年债权2号”发行于2022年，产品期限24个月，到期日为2024年10月16日，兑付等待期为三个工作日。然而，直至2024年11月25日相关消息曝光时，投资者仍未收到足额兑付款项。政信马克斯的信息进一步佐证，有投资者于2022年10月16日以10万元认购该产品，目前已构成实质性违约。值得注意的是，这并非寿光市SJ海洋发展集团（以下简称“寿光SJ”）相关产品首次出现兑付问题。早在2024年8月，就有投资者在网络平台爆料，其2022年6月认购的寿光SJ另一款25万元债权产品，同年6月到期后未能足额兑付，多次联系公司负责人均无果，从最初承诺的“2个月内兑付完毕”，到后续负责人推诿、失联，投资者维权之路举步维艰；11月中旬，亦有投资者反映其2022年8月认购的150万元同款定融产品到期未兑付。一系列兑付逾期事件的叠加，表明寿光SJ的资金链问题或已非个例，而是呈现出扩散态势。

回溯产品发行之初的宣传口径，与当前的违约现状形成鲜明反差。彼时，以“寿光市2022年债权资产”为统称的系列产品（含1-3年期，后期新增3年期），凭借多重“安全背书”吸引了大量投资者。其一，发行方寿光SJ的实控人为寿光市财政局，妥妥的国资背景，这让不少投资者将其等同于“安全兜底”的保障；其二，担保方阵容堪称“强劲”，由寿光市宏景城镇建设投资有限公司和寿光市滨海远景城镇建设开发有限公司共同担保，两家担保方实控人均为寿光市财政局，且均拥有AA评级，AA级国企的担保承诺，进一步强化了产品的“安全性”标签；其三，产品宣称“抵押充足”，以土地抵押加足额应收账款作为偿债保障，同时明确资金用途为寿光市羊口镇特色经济林示范项目及补充流动资金，兼具公益属性与企业经营补充需求，看似为资金安全增添了双重砝码。

为何曾被层层“安全光环”包裹的产品会陷入兑付困局？从公开信息来看，寿光SJ作为地方国资控股企业，其经营状况与地方财政实力紧密相关。虽然寿光市拥有蔬菜产业等特色经济支撑，但近年来地方城投企业普遍面临项目回款慢、债务压力大等共性问题。此前有报道显示，寿光市国资系统内部曾通过跨界债务重组的方式化解企业债务，例如寿光市蔬菜批发市场有限公司曾计划以3.62亿元资产代偿关联企业债务，这从侧面反映出当地国资企业可能存在一定的债务化解压力。而寿光SJ发行的债权产品资金用途之一为特色经济林示范项目，此类项目往往具有投资周期长、回款速度慢的特点，叠加企业自身流动资金紧张，最终导致到期债务无法按期兑付。

更为关键的是，此次违约事件中，担保方的“AA评级”与“国资背景”未能发挥预期的代偿作用。两位担保方均为寿光市财政局实控的AA级国企，按照常理，AA级国企具备较强的偿债能力与信用资质，但在此次事件中，并未出现担保方主动代偿的迹象。这也让投资者深刻认识到，国企担保并非“免违约金牌”，当发行方出现实质性兑付困难时，担保方的代偿意愿与实际代偿能力仍存在不确定性。

对于此次违约事件的影响，不仅局限于投资者的资金损失，更对地方政信产品的信用体系造成冲击。长期以来，“国资背景”“政府实控”是投资者选择政信产品的核心考量因素，寿光SJ债权产品的违约，无疑会削弱市场对同类产品的信任度，导致后续地方城投企业的融资难度增加。同时，此次事件也为投资者敲响了警钟：政信产品并非毫无风险，即便具备国资背景、担保与抵押等多重保障，仍需警惕企业经营风险、项目回款风险等潜在隐患，不能盲目迷信“国资兜底”的神话。

面对当前的兑付困局，投资者该如何维护自身权益？结合同类政信产品违约的维权经验，投资者首先应做好证据固化工作，妥善保管认购合同、转账记录、产品宣传材料、与企业的沟通记录（含聊天记录、通话录音）等核心证据，为后续维权奠定基础。其次，可通过组建投资人群体的方式集体维权，形成合力与发行方、担保方及相关监管部门沟通，明确诉求并要求出具具体的兑付时间表与方案，避免单独维权时陷入被动。再者，应精准找对维权对象与监管部门，一方面可依据合同约定，向发行方、担保方主张权利；另一方面可向地方金融监督管理局举报，核查产品发行的合规性，并向国资监管部门投诉，督促股东单位履行监管责任，推动债务化解。最后，若协商无果，应及时通过司法途径维权，在3年诉讼时效内提起诉讼，并申请财产保全，查封发行方、担保方的相关资产（如土地、应收账款等），通过法律判决保障自身的债权实现。

截至目前，寿光SJ仍未就债权2号的违约事宜给出明确的兑付计划，投资者的维权之路仍充满不确定性。此次事件也再次提醒市场各方：地方城投企业需审慎开展融资活动，严格把控债务规模与偿债能力，切实履行兑付责任；监管部门应加强对政信类产品发行与兑付的全流程监管，规范企业融资行为，保护投资者合法权益；而投资者则需摒弃“刚性兑付”的幻想，树立理性投资观念，全面评估产品风险后再做出投资决策。唯有各方共同发力，才能维护地方金融市场的稳定与健康发展。