“背靠公立医院应收账款，还有差额补足和个人担保双重保障”，2017年西部信托推出的“海发医药保理1号集合资金信托计划”，曾让投资者深信是低风险高收益的优质标的。然而7年过去，这只规模近4.74亿元的信托产品，本金至今悬空，投资者的兑付希望在漫长的司法拉锯中逐渐渺茫。这起典型的虚假应收账款类信托爆雷事件，不仅撕开了医药供应链融资的乱象，更给信托投资敲响了底层资产核查的警钟。

一、产品包装：公立医院背书+双重增信，营造“零风险”幻觉

时间回到2017年7月，西部信托正式成立“海发医药保理1号”信托计划，总募集规模4.7375亿元，分为优先级和劣后级份额，其中优先级3.79亿元。根据产品方案，信托资金核心用途是受让福建海发医药科技股份有限公司（简称“海发医药”）对福建医科大学附属协和医院（简称“福医协和医院”）的4.74亿元应收账款债权。产品期限不超过3年，约定存续20个月后投资者可要求提前回购，结合当时市场行情，优先级预期收益率大概率在6.5%-7.5%区间。

为打消投资者顾虑，产品设计了看似坚实的保障体系：海发医药承诺对不足资金承担差额补足义务，实控人谢文海及关联方薛钰提供无限连带责任担保，核心底层资产则是标注“医院已验收确认”的应收账款。更关键的是，标的应收账款对应公立医院，在不少投资者认知中，这类债权具备极强的兑付确定性，这也成为产品最核心的卖点。

二、隐患暗藏：百亿集团实为“融资依赖户”，底层资产涉嫌虚构

然而这份“安全包装”背后，早已暗藏致命隐患。当时的海发医药虽在官网宣称是“企业价值上百亿、员工3000余人”的大型医药物流集团，但实际经营中过度依赖金融融资，并未形成稳定的经营性现金流。更致命的是，其用于质押的4.74亿元公立医院应收账款，后续被证实存在虚构嫌疑，类似“萝卜章”式的虚假供应链融资操作，让核心底层资产彻底沦为空中楼阁。

三、风险爆发：催款无果担保失效，兑付危机全面暴露

风险的爆发始于2019年。当年2月，西部信托依据合同约定向海发医药发送催款函，要求支付全部近4.74亿元回购价款及溢价款，但海发医药毫无回应。随后一个月内，西部信托两次追加催款，并向担保人发送履行函告，仍未得到任何实质性回应。担保链条的失效让危机彻底公开，谢文海及关联方随海发医药经营恶化陷入债务困境，根本无力履行代偿义务，而福医协和医院也对案涉应收账款的真实性提出异议，拒绝承担连带责任。

四、司法维权遇阻：受益权折价拍卖流拍，处置陷入僵局

2019年4月，西部信托正式向陕西省高级人民法院提起诉讼，将海发医药、福医协和医院及两名担保人一并告上法庭，要求支付回购款及违约金，并申请财产保全。但司法维权并未带来转机，同年6月，华通银行持有该信托计划1.2亿元优先级受益权，试图在阿里拍卖平台以9600万元（缩水20%）折价转让，最终因无人报名而撤回，足见市场对该产品的悲观预期。

此后数年，事件陷入漫长的处置僵局。海发医药后续被列为失信被执行人，涉诉金额累计超18亿元，不仅波及西部信托，还牵连外贸信托、中原信托、五矿信托等多家金融机构，最终因资金链彻底断裂停止经营。尽管相关诉讼已进入执行阶段，但海发医药无任何可处置的优质资产，实控人谢文海及关联方也无足额偿债能力，而案涉应收账款的真实性核查流程漫长，进一步拖延了处置进度。

截至2026年1月，“海发医药保理1号”信托计划的4.7375亿元本金及对应收益仍处于悬空状态，未披露任何债务重组、资产处置完成或兑付的相关信息。投资者们在长达7年的等待中，从最初的期待到焦虑，最终陷入无奈，这场危机也成为行业性应收账款类信托风险的缩影。

五、根源剖析：恶意欺诈叠加尽调失职，暴露行业沉疴

回溯整个事件，违约的核心是融资方恶意欺诈与信托机构尽调失职的叠加。海发医药以“公立医院应收账款”为噱头，借助增信包装骗取信托资金；而西部信托未对底层资产真实性进行充分穿透核查，仅依赖融资方提供的确认文件就完成资金投放，对融资方实际经营状况研判不足，风控把关形同虚设。这也暴露了早期应收账款类信托的共性问题：过度依赖形式化文件，忽视对底层交易真实性的交叉验证。

六、行业影响：倒逼风控升级，打破“公立医院债权”迷信

从行业影响来看，这起事件是“承兴案”后又一起典型的虚假供应链融资爆雷事件，进一步强化了市场对“应收账款类融资需穿透核查真实性”的认知。此后监管要求不断收紧，倒逼信托机构完善供应链融资风控体系，加强对底层资产的实地核查与交叉验证，也让市场深刻认识到，即便是“公立医院”作为付款方的应收账款，也并非绝对安全。

七、投资警示：穿透底层辨真伪，坚守风险底线

对于投资者而言，这起跨越7年的兑付困局警示意义深远。首先，投资应收账款、保理类信托，必须穿透核查底层资产真实性，要求机构提供完整的交易合同、物流凭证、验收单据等佐证材料，必要时通过第三方验证，警惕“公立医院”“大型国企”等名义的虚假应收账款；其次，不能过度依赖增信包装，需重点分析融资主体的经营状况、现金流稳定性，评估增信方的实际代偿能力；再次，要审慎选择尽调严格、风控完善的信托机构，避开多次“踩雷”的机构；最后，遭遇违约后需及时联合维权，留存完整证据，同时通过分散投资降低单一类型产品的风险敞口。

7年时间，西部信托海发医药保理1号的兑付困局仍未终结，这起事件不仅是投资者的血泪教训，更成为信托行业规范发展的重要注脚。在金融投资领域，没有绝对的安全标的，唯有坚守底层资产穿透核查的底线，才能避免被虚假包装误导，守护好自身的资产安全。而这4.74亿元本金的兑付难题何时能破解，仍需持续关注。

定融、信托违约怎么解决？

【扫码添加微信】免费给你做产品的风险诊断！

同时拉你进【维权信息群】，群内同步最新处置进展、投诉渠道，帮你少走弯路!