1840年鸦片战争的炮火，不仅击碎了清王朝“天朝上国”的迷梦，更彻底打破了延续千年的传统财政体系。在列强入侵、战乱频仍、社会变革的多重冲击下，中国财政被迫开启了从“传统赋役财政”向“近代公共财政”的艰难转型。这一时期，不同政权在动荡中展开了多元财政探索，既有被动应对的无奈之举，也有主动变革的尝试，最终形成了三条截然不同的财政发展路径，深刻影响了近代中国的历史走向。

一、晚清财政：主权旁落与制度崩坏（1840—1912年）

鸦片战争前，清王朝的财政体系仍延续传统模式，以田赋为核心收入，辅以盐税、关税（常关税）、杂税等，支出主要用于军费、官僚俸禄和皇室消费，财政管理松散，中央与地方财政关系模糊。1840年之后，这一体系在内外压力下迅速崩坏，陷入“主权旁落、收支失衡、制度混乱”的困境。

收入端的变革是被动且被迫的。首先，关税主权丧失成为晚清财政的标志性特征。《南京条约》《马关条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约的签订，使中国丧失了关税自主权，海关管理权被列强掌控，关税税率被限定在极低水平（如《南京条约》规定关税税率为5%），原本可作为重要财源的关税，沦为列强控制中国经济的工具，且部分关税被用作战争赔款的担保，财政自主性大幅丧失。其次，为弥补财政亏空，晚清被迫开征新税，其中最具代表性的是厘金。1853年，为镇压太平天国运动，清政府在扬州率先开征厘金，对过往商品征收“厘捐”，税率不一，征收范围极广。厘金的开征虽在短期内缓解了军费压力，但由于缺乏统一规范，地方政府纷纷滥征苛派，导致商品流通受阻、物价上涨，严重阻碍了民族工商业的发展，成为晚清财政的一大顽疾。此外，晚清还通过举借外债弥补财政缺口，从1840年到1911年，清政府共举借外债110余项，总额达白银12亿两，这些外债多以关税、盐税为担保，利息高昂，进一步加剧了财政负担，使中国财政陷入“借债—赔款—再借债”的恶性循环。

支出端则呈现“军费激增、赔款沉重”的特点。鸦片战争后，清政府既要应对列强的侵略战争，又要镇压国内的农民起义（如太平天国运动、义和团运动），军费支出大幅攀升，占财政总支出的比重长期超过50%。同时，巨额战争赔款成为压垮晚清财政的重要稻草，《马关条约》赔款白银2亿两，《辛丑条约》赔款白银4.5亿两（分39年还清，本息合计9.8亿两），这些赔款占晚清财政支出的比重最高达40%以上，使财政彻底陷入崩溃边缘。

值得注意的是，晚清也曾尝试进行财政改革。20世纪初，清末新政期间，清政府推行了一系列财政整理措施，如设立度支部（主管全国财政）、编制国家预算、清理财政收支、尝试统一税收制度等。但由于政权腐朽、地方割据、列强干涉等原因，这些改革大多流于形式，未能从根本上扭转财政困境。1912年，清王朝的覆灭，也标志着这套被动转型的财政体系彻底崩塌。

二、北洋政府财政：割据混乱与竭泽而渔（1912—1927年）

北洋政府统治时期，中国陷入军阀割据的混乱局面，财政体系也随之呈现“碎片化、掠夺性”的特征。中央政府失去了对全国财政的掌控权，地方军阀各自为政，形成了“中央财政空虚、地方财政割据”的格局。

中央财政的困境尤为突出。由于地方军阀截留税收，中央政府能够掌控的财源极少，仅能依靠关税、盐税的部分收入（仍受列强控制）和举借外债维持运转。据统计，1912—1926年，北洋政府共举借外债137项，总额达白银15亿两，这些外债多用于军费开支和弥补财政赤字，进一步加剧了财政的依赖性。同时，中央政府试图通过发行内债弥补财政缺口，但由于信用崩溃，内债发行屡屡失败，仅能依靠高压手段强制摊派，引发民众强烈不满。

地方财政则呈现“割据掠夺”的特点。各地军阀为维持庞大的军队和统治开销，纷纷设立名目繁多的苛捐杂税，如田赋附加税、房产税、屠宰税、烟酒税等，甚至出现了“人头税、过路税、门牌税”等荒诞税种。据不完全统计，北洋时期地方苛捐杂税的名目多达千余种，税率极高，农民和工商业者不堪重负。此外，地方军阀还通过滥发纸币、截留中央税收、掠夺民间财富等手段敛财，导致地方经济凋敝，财政秩序极度混乱。

这一时期，北洋政府也曾尝试进行财政整顿，如统一税收制度、划分中央与地方财政权限、编制预算等，但由于军阀割据的核心矛盾未解决，这些改革均以失败告终。财政的混乱与掠夺，不仅加剧了社会矛盾，也严重阻碍了民族资本主义的发展，使近代中国的财政转型陷入更深的困境。

三、南京国民政府财政：统一尝试与最终崩溃（1927—1949年）

1927年南京国民政府成立后，试图改变北洋政府的财政混乱局面，推动财政体系的现代化转型，进行了一系列积极的改革尝试，一度实现了财政的短暂统一，但最终在战乱和错误政策的影响下走向崩溃。

抗日战争爆发后，国民政府的财政体系再次陷入困境。为应对战争开支，国民政府采取了一系列应急财政措施：增加税收（提高关税、统税税率，开征新税）、发行公债、滥发纸币。其中，滥发纸币成为最主要的财政手段。1937年，国民政府发行法币14亿元，到1945年抗战胜利时，法币发行量已达5569亿元，增长了397倍，导致严重的通货膨胀。抗战胜利后，国民政府发动内战，财政支出进一步激增，为维持战争开销，继续滥发纸币，法币发行量在1948年达到6636946亿元，通货膨胀达到天文数字，物价飞涨，民众生活困苦，民族工商业纷纷倒闭。同时，国民政府的财政腐败日益严重，税收征管混乱，地方势力再次截留税收，中央财政彻底失去掌控力。1948年，国民政府试图通过发行“金圆券”取代法币，强制民众兑换黄金、白银，结果引发更大规模的经济混乱和民众抵制，财政体系彻底崩溃，成为国民政府最终覆灭的重要原因之一。

四、革命根据地财政：独立自主与民生导向的新探索（1927—1949年）

与晚清、北洋政府、南京国民政府的财政困境形成鲜明对比的是，中国共产党领导的革命根据地（苏区、抗日根据地、解放区）在艰苦的环境中，探索出了一条独立自主、民生导向的财政发展路径，为革命胜利和新中国财政体系的建立奠定了基础。

革命根据地财政的核心原则是“取之于民，用之于民”，始终坚持财政为革命战争服务、为民生改善服务的双重目标。在收入端，根据地财政以农业税（又称“救国公粮”）为主要财源，实行“累进税率”，即收入多、土地多的富裕阶层多缴税，贫苦农民少缴或不缴，充分体现了公平原则。同时，根据地还发展公营经济（如军工企业、农业合作社、商业贸易机构），增加财政收入，减少对民众的依赖；对工商业实行轻税政策，鼓励民间工商业发展，征收少量的工商税、营业税等，形成了“农业税为主、公营经济补充、工商税辅助”的多元收入体系。此外，根据地还通过发行公债、开展捐献运动等方式筹集资金，由于政策公平、宣传到位，得到了民众的广泛支持。

在支出端，根据地财政严格遵循“厉行节约、保障重点”的原则，支出重点分为两部分：一是保障革命战争开支，包括军费、武器装备采购、军队后勤保障等，这是根据地财政的首要任务；二是保障民生改善，包括教育、医疗、水利建设、救灾救济等，例如在抗日根据地建立大量公办学校和医疗机构，兴修水利工程，帮助农民恢复生产，这些民生投入极大地赢得了民众的信任和支持。同时，根据地建立了严格的财政管理制度，实行“统一领导、分级管理”，加强财政监督，严禁贪污浪费，确保每一分钱都用在刀刃上。

革命根据地财政的探索，不仅成功保障了革命战争的胜利，更形成了一套“独立自主、公平合理、民生导向、廉洁高效”的财政理念和制度，与近代以来其他政权的财政体系形成了鲜明对比，为新中国成立后财政体系的建立提供了宝贵的经验和借鉴。

分享干货、案例分享

【微信扫码】，拉你进【定融、信托维权交流群】

群里有实时的维权经验分享、官方动态，还能随时在群里【咨询交流相关问题】