浙江陈女士因微粒贷逾期遭遇高频催收短信轰炸，随后将微众银行及多家短信发送公司诉至法院，庭审中意外发现，一条催收短信背后，其个人信息竟被层层转手至 7 家公司。律师指出，该行为已违反金融机构个人消费类贷款催收 “禁止转包” 的刚性监管要求。

据信网报道，2024年11月，陈女士在微粒贷的两笔借款（本金分别为 40000 元和 25000 元）因资金周转紧张未能按时偿还，随即陷入高频催收的困境。“1068、1069 开头的制式短信、虚拟手机号、异地私人号码轮番发送信息，最多一天能收到十几条，内容多带有‘微众委托上门沟通’等暗示上门催收的表述。” 陈女士回忆道。

持续的催收短信严重干扰了陈女士的正常生活。2025 年 3 月，陈女士向国家金融监督管理总局深圳监管局进行投诉，经监管核查确认，上述催收行为的源头为微粒贷运营方深圳前海微众银行股份有限公司。随后，陈女士通过工信部电信网码号资源使用和调整审批系统，精准查询到了向其发送催收短信的相关公司名称。量化私募投资，年收益超过10%，感兴趣加我微信yxxz798

掌握完整证据后，陈女士以隐私权、个人信息保护纠纷为由，将微众银行及6家短信发送公司列为共同被告，向深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼。2025年5月，法院正式对该案立案，目前案件已开庭审理，尚未作出一审判决。“庭审沟通阶段，微众银行曾提出多种和解条件，均被我明确拒绝。借贷关系和侵权行为是两回事，不能用减免利息、免除部分债务的方式，来掩盖其违法催收、泄露个人信息的事实。” 陈女士态度坚决。

庭审过程中，涉案短信发送公司的答辩状，揭开了一条惊人的个人信息流转链条：陈女士的个人信息在一条催收短信的传递过程中，被先后转手给7家公司。其中，向陈女士直接发送催收短信的深圳中融百智信息科技有限公司、广州亿合信息科技有限公司等 6 家企业，均辩称自身仅为微众银行提供短信通道技术服务，相关个人信息均由微众银行直接提供。

但信网记者调查发现，上述6家公司均无法提供与微众银行直接签订的合作合同，也未能出具完整的授权链条证据，其相关催收短信业务均来自多轮次的转包。以广州亿合信息科技有限公司为例，该公司在答辩状中称，其短信服务业务来自与杭州燚海峰华通信技术有限公司签订的短消息服务合同。

追溯整条业务链路可清晰看到，陈女士的个人信息流转路径为：深圳前海微众银行股份有限公司→玖沐数字科技有限公司→北京一页科技有限公司→苏州梁羽网络科技有限公司→安徽云聚信息科技有限公司→杭州燚海峰华通信技术有限公司→广州亿合信息科技有限公司。这意味着，仅广州亿合公司发送的这一条催收短信背后，陈女士的手机号等核心个人信息就已被转手 6 次，前后涉及 7 家公司。量化私募投资，年收益超过10%，感兴趣加我微信yxxz798

“从这一信息流转路径来看，我的手机号等个人信息不仅被泄露给了直接发短信的公司，中间每一个经手的公司，都有可能非法获取、留存我的个人信息。” 陈女士在诉讼中明确请求法院，依法认定微众银行及涉案第三方公司构成共同侵权，要求微众银行公开催收相关违规行为的监管处罚及整改详情，并要求所有涉事催收相关方当面赔礼道歉、依法承担民事赔偿责任。

针对陈女士反映的情况，泰山财经记者已向微众银行官方发送采访函进行核实。但目前尚未收到微众银行的相关回复。

对此，律师事务所王律师分析表示，依据《中华人民共和国个人信息保护法》相关规定，委托处理个人信息的，受托人禁止在未取得信息主体同意的情况下转委托。同时，2022年1月正式施行的《金融机构个人消费类贷款催收工作指引》也明确要求，金融机构委托的外部催收机构，不得将催收业务转包或变相转包。微众银行将催收业务委托给第三方催收机构后，相关机构又层层转手给多家短信通道公司，由其发送违规催收短信，该行为已明确违反了 “禁止转包” 的刚性监管要求。

王律师同时提示，涉案短信服务商属于受托处理个人信息的责任主体，若个人信息在多个服务提供者之间被多次转委托，且全程未取得信息主体的明确同意，最终造成信息泄露或滥用的，所有相关转委托公司均应与初始委托方承担共同侵权责任。金融机构作为信贷业务的初始委托方，必须对外部催收工作进行全流程管控、穿透式监管，监管层面明确 “外包违规视同机构自身违规”。目前，该案仍在进一步审理中，陈女士正持续补充相关证据，进一步厘清个人信息流转的完整链条，以及各涉事方应承担的具体法律责任。

除了本网站，也可关注公众号【风险手记】，获取金融领域实时资讯 —— 信托城投违约动态、各行业实时消息、某平台暴雷预警、私募量化相关内容，每日推送，帮你第一时间规避投资风险、捕捉行业机会。

私募配置愁筛选、怕踩合规坑、缺专业方向？

【扫码添加微信】，拉入高净值专属私募交流群，

与同频伙伴共探优质标的、拆解风险壁垒、优化资产配置